Evidenskort

Førertræthed: sådan ser evidensen ud

6 publikationer, hvoraf 0 er forsøg og 0 er syntetiserende arbejder. Denne side beskriver formen på denne litteratur snarere end at sammenfatte dens konklusioner.

Updated 3 min read 7 citations

Interiør af en ubenyttet indlæggelsesstue med seng, loftlift-skinne og sæder
Official Navy Page from United States of America MC2 Todd… · Public domain · Wikimedia Commons
Hvad evidensen om førertræthed består af Af 6 publikationer om dette emne er fordelingen efter studietype: 2 review, 4 andet. 24review (2)other (4)
6 publikationer efter studietype. Omfang er ikke det samme som styrke — det samme antal kan enten være et afklaret spørgsmål eller en bunke kommentarer, og hvilket af de to det er, afhænger næsten udelukkende af denne fordeling. Indsamlet fra PubMed og Crossref; publikationstype som registreret af kilden.

Hvad denne litteratur består af

Dette er et tyndt evidensgrundlag. Det er inkluderet, fordi spørgsmålet bliver stillet, ikke fordi litteraturen har afgjort det — og en side, der lod som om noget andet, ville være værre end en, der siger det, som det er.

Den vigtigste forskel er mellem syntese og primærforskning. En metaanalyse samler forsøg og er det tætteste, et forskningsfelt kommer på et afklaret svar. Et narrativt review er én gruppes læsning af det samme materiale og kan være selektivt uden at være uredeligt. At tælle dem sammen, som de fleste citationstællinger gør, tilslører netop det, man ønsker at vide.

Hvornår litteraturen om førertræthed blev udgivet Udgivelsesår for de 6 artikler om dette emne, grupperet i intervaller fra før 2015 til 2023 og senere. Before 20154 papers2015-20192 papers
Overvejende afklaret eller stille. Den nyeste artikel her er fra 2017, hvilket normalt betyder enten et afsluttet spørgsmål eller et, der er gået ud af mode. Udgivelsesår som registreret af PubMed og Crossref.

Hvordan denne side er opbygget

Alt ovenstående er beregnet ud fra de citationer, denne side har indsamlet fra PubMed og Crossref, og er ikke skrevet i hånden. Når den ugentlige indsamling finder en ny artikel om dette emne, ændres disse tal, og karakteristikken ændres med dem. Det er hele pointen: en håndskrevet påstand om, hvor stærkt et evidensgrundlag er, begynder at forældes den dag, den skrives.

Publikationstypen er den, kilden har registreret. Det er ikke perfekt — tidsskrifter mærker inkonsekvent, og en artikel indekseret som et "review" kan være et systematisk review — så betragt intervallerne som tilnærmelsesvise. De er præcise nok til at skelne en forsøgslitteratur fra en kommentarlitteratur, hvilket er den forskel, der betyder noget.

Sammensat mikroskop opstillet på et laboratoriebord på et universitet
syed sajidul islam · CC BY 4.0 · Wikimedia Commons

Det stærkeste arbejde om dette emne

Sorteret efter studiedesign først, derefter aktualitet. Hele sættet er anført i referencerne nedenfor.

  1. Effekt af træthed på køreevnen — Makowiec-Dabrowska T, Bortkiewicz A, Siedlecka J et al., 2011, oversigtsartikel
  2. Forskning i trafiksikkerhed i Kina: oversigt og vurdering — Wang P, Rau PL, Salvendy G, 2010, oversigtsartikel
  3. Analyse af fysiologiske signaler for træthedsniveau hos erfarne og uerfarne førere — Li R, Su W, Lu Z, 2017, tidsskriftartikel
  4. Køretræthed hos professionelle chauffører: en undersøgelse af lastbil- og taxachauffører — Meng F, Li S, Cao L et al., 2015, tidsskriftartikel
  5. Effekten af flere pauseperioder på lastbilchaufførers ulykkesrisiko — Chen C, Xie Y, 2014, tidsskriftartikel
  6. Førertræthed og motorvejskørsel: et simulatorstudie — Ting PH, Hwang JR, Doong JL et al., 2008, tidsskriftartikel
Hvor meget forskning er der om førertræthed?
6 publikationer er indekseret her, hvoraf 0 er forsøg og 0 er syntesestudier.
Betyder mere forskning en stærkere konklusion?
Nej. Sammensætning betyder mere end mængde — fem randomiserede forsøg understøtter en påstand langt bedre end halvtreds kommentarer, og citationstal skelner ikke mellem dem.
Hvor aktuelt er dette?
Det nyeste indekserede studie her er fra 2017. Datasættet opdateres ugentligt fra PubMed og Crossref.
Hvorfor giver denne side ikke mig svaret?
Fordi det kræver læsning at sammenfatte en litteratur til en konklusion, og at gøre det automatisk er, hvordan sikker nonsens bliver publiceret. Denne side viser, hvor meget vægt en konklusion kan bære; artiklerne på dette websted står for tolkningen.

References

Every citation below links to the original peer-reviewed record on PubMed or via DOI. Nothing here is a substitute for medical advice.

  1. [Effect of fatigue on the fitness to drive] Makowiec-Dabrowska T, Bortkiewicz A, Siedlecka J, et al. · Medycyna pracy · 2011 · Review PubMed 21870418
  2. Road safety research in China: review and appraisal Wang P, Rau PL, Salvendy G · Traffic injury prevention · 2010 · Review DOIPubMed 20730690
  3. Sleepy drivers on a slippery road: A pilot study using a driving simulator Radun I, Levitski A, Wahde M, et al. · Journal of sleep research · 2022 · Journal article DOIPubMed 34541717
  4. Physiological signal analysis for fatigue level of experienced and inexperienced drivers Li R, Su W, Lu Z · Traffic injury prevention · 2017 · Journal article DOIPubMed 27589585
  5. Driving fatigue in professional drivers: a survey of truck and taxi drivers Meng F, Li S, Cao L, et al. · Traffic injury prevention · 2015 · Journal article DOIPubMed 25357206
  6. The impacts of multiple rest-break periods on commercial truck driver's crash risk Chen C, Xie Y · Journal of safety research · 2014 · Journal article DOIPubMed 24529096
  7. Driver fatigue and highway driving: a simulator study Ting PH, Hwang JR, Doong JL, et al. · Physiology & behavior · 2008 · Journal article DOIPubMed 18402991

This page was translated automatically from English. The citations and numbers are unchanged. Read the English original if anything reads oddly. Read the English original